Desrosiers und Cousin (2022) fassen in einer Übersichtsstudie Ergebnisse französischer und US-amerikanischer Studien zusammen, die sich mit verschiedenen Luftfiltersystemen zur Verhinderung einer PRRSV-Infektion befassten.
Die meisten in französischen Schweineställen installierten Systeme verwenden HEPA-Filter (hocheffiziente Partikelfilter) und Überdruckbelüftungssysteme, während in Nordamerika früher hauptsächlich Unterdruckbelüftungssysteme und Filter mit Mindesteffizienzwerten von 14 bis 16 verwendet wurden. PRRSV-Fälle wurden in den meisten Studien beobachtet, in denen die Unterdrucksysteme verwendet wurden. Die Installation von HEPA-Filtern führte zu einer fast vollständigen Eliminierung von PRRSV: In 95 % der Betriebe, in denen sie eingebaute waren, wurden keine Fälle registriert.
Die Möglichkeit, dass PRRSV zwischen Farmen durch Aerosole übertragen wird, ist seit vielen Jahren ein kontroverses Thema. Es gibt keine Diskussion mehr über die Möglichkeit, dass PRRSV zwischen landwirtschaftlichen Betrieben durch Aerosol übertragen wird. Heute stellt sich die Frage, wie häufig und über welche möglichen Distanzen eine Aerosolübertragung stattfindet.
Im Jahr 2009 bewiesen Pitkin et al. (2009) anhand eines regionalen Produktionsmodells, dass eine Aerosolübertragung des Virus über 120 m wiederholt auftreten kann, und bestätigten, dass die Luftfiltration wirksam war, um diese Art der Kontamination zu verhindern. Seitdem haben verschiedene Studien darauf hingewiesen, dass die Aerosolübertragung nicht nur zwischen Betrieben möglich ist, sondern sogar zu den Hauptübertragungswegen des Virus in Zuchtherden gehören könnte.
Alonso et al. (2013) zogen in einer anderen US-Studie den Schluss, dass die Luftfiltration zu einer etwa 80 %igen Verringerung des Risikos einer Einschleppung von PRRSV führte. Dee et al. (2012) berichten, dass die Wahrscheinlichkeit für eine neue PRRSV-Infektion in einer ungefilterten Zuchtherde 8,03-mal höher war als in einer gefilterten Zuchtherde. Die ausgewählten Herden verwendeten branchenübliche Biosicherheitspraktiken und waren vergleichbaren Bedingungen ausgesetzt, was darauf hindeute, dass die Filtration der wichtigste Unterschied zwischen den Gruppen war.
Dee et al. (2006) zeigten, dass die Wirksamkeit verschiedener Systeme variieren kann. Beim Vergleich von HEPA-Filtern mit einem MERV 15-System verhinderte nur der erstere eine Infektion von Schweinen in allen Wiederholungen (76 von 76), während der letztere dies in zwei von ihnen nicht tat (74 von 76). Kürzlich bewertete Batista (2018) die Wirksamkeit verschiedener Filter (MERV 14, MERV 16 und antimikrobielle Filter), um die Passage von PRRSV, Influenza-A-Virus-Schweine und Streptococcus thermophilus (als Modell für Streptococcus suis) zu blockieren. Batista kam zu dem Schluss, dass MERV 16-Filter die höchste Abscheidungseffizienz aufweisen.
Dee et al. (2012) berichteten, dass 24 Betriebe vor der Filterung durchschnittlich 1,23 Risikofälle pro Betriebsjahr hatten. Dies verbesserte sich stark auf 0,17 Risikofälle pro Betriebsjahr nach der Filtration mit MERV 14- oder 16-Filtern. Die 53 mit HEPA-Filtern ausgestatteten Betriebe in Frankreich hatten 0,0027 Risikofälle pro Betriebsjahr oder 63-mal weniger.
Weitere Informationen wären erforderlich, um zu bestimmen, bis zu welchem Grad ein Vergleich zwischen den US-amerikanischen und den französischen Ergebnissen möglich ist. Verschiedene Faktoren müssten bewertet werden, darunter die jeweiligen Biosicherheitsmaßnahmen, die auf den Betrieben beobachtet werden, die Größe der Betriebe, der Infektionsdruck durch die benachbarten Herden, die Aerosolübertragbarkeit der Stämme und die klimatischen Bedingungen. Nichtsdestotrotz scheinen die Größe der Unterschiede in den erzielten Ergebnissen sowie die theoretische Überlegenheit von HEPA-Filtern wenig Zweifel daran zu lassen, dass mit diesen Filtern bessere Ergebnisse erzielt werden können.
PRRS kommt nicht nur über die Luft
Dennoch gibt es eindeutig andere Möglichkeiten, wie PRRSV in Schweineherden eingeführt werden kann, und nicht alle Studien haben gezeigt, dass Aerosol- oder lokale Übertragung eine wichtige Rolle in der Epidemiologie von PRRSV spielt. Nach der Bewertung der räumlichen und zeitlichen Muster von PRRSV Genotypen, kamen Rosendal et al. (2014) zu dem Schluss, dass es keine eindeutigen Beweise dafür gibt, dass es in Ontario zu einer Übertragung durch Aerosole kommt. In ähnlicher Weise berichteten Kwong et al. (2013), dass die drei relativ wichtigsten Faktoren für die Verbreitung eines bestimmten Genotyps in dieser Provinz der gleiche Herdenbesitz, die gleiche Jungsauenquelle und die gleichen Viehtransporter waren.
Räumliche Nähe konnte nicht als wichtiger Beitrag zur Ausbreitung identifiziert werden. In einer Übersicht zu diesem Thema berichteten Arruda et al. (2019), dass eine Aerosolübertragung des PRRSV möglich sei, aber weitere Studien erforderlich seien, um festzustellen, ob es sich um ein häufiges Ereignis handele oder nicht. Während die meisten Studien, in denen die Luftfiltration bewertet wurde, darauf hindeuten, dass eine Aerosolkontamination häufig vorkommt, wird die relative Bedeutung dieses Übertragungswegs immer noch diskutiert.
Da die derzeit verwendeten Luftfiltersysteme teuer sind, bleibt die weitere Frage, über welche Entfernung sich das Virus als Aerosol verbreiten kann, um Herden zu infizieren. Die Quantifizierung dieses Abstands würde dazu beitragen, festzustellen, an welchem Punkt Investitionen in die Filtration oder in zukünftige Methoden zur Verhinderung einer Aerosolkontamination gerechtfertigt sein könnten.
Hier gibt es die Originalstudie
Zuerst erschienen im E-Magazin „Der Hoftierarzt“ 2/2023
